2. Balance General (Karla)

Unidades analizadas:
Unidad 1: Introducción a la ética para los Negocios
Unidad 2: El esquema de la ética para los Negocios
Unidad 3: Las teorías éticas normativas para los Negocios
Unidad 4: El manejo de los dilemas éticos empresariales
En el análisis del caso del Origen de la Crisis Subprime, se pudieron identificar varios temas estudiados en el curso, a medida de resumen se mencionaran cuatro unidades relevantes que hay que resaltar en este análisis. La primera de ellas es la Unidad 1: “Introducción a la ética para los Negocios”: Al hacer mención de la crisis financiera es imposible no pensar en las consecuencias trágicas que ha traído consigo…entonces se cuestiona a la gran potencial mundial de Estados Unidos, quien se jacta por temas de crecimiento sostenible, mejor calidad de vida, movimientos verdes empresariales. Sin embrago, ¿Dónde quedaron todas estos discursos en el caso Subprime? Al parecer, sólo es una simple imagen que trata de ocultar los manejos que realmente ocurren en el país que el resto de países quiere alcanzar a ser. ¿Dónde estaba el cuidado de un mundo mejor para las generaciones futuras? Obviamente, el análisis de la situación, si es que la hubo, fue muy cortoplacista, dejando de lado la equidad intergeneracional, la sostenibilidad que deberían mantener y equilibrar las empresas responsables de una potencia como Estados Unidos. Se puede decir, que ninguno de estos agentes tuvo en cuenta ninguno de los tres pilares de la base de la sostenibilidad. Por ejemplo Wall Street, imponente agente no solo en Estados Unidos, sino a nivel internacional, con todos sus manejos fraudulentos afectaron el aspecto económico, causando un desequilibrio financiero a nivel mundial. ¿Esta fue la manera en la que se pretende tener un crecimiento sostenible a largo plazo? Las empresas involucradas en el caso, no es que dejaron de existir, muchas de ellas aún operan y siguen en el mercado como si nada hubiera ocurrido, tentadas, probablemente, a caer una vez más y causar daños medioambientales, económicos y sociales. El mundo es sólo uno, y le pertenece a todos, no a las empresas más poderosas, así que se debe tener más consciencia, más respeto, más prudencia, y más ética, si se quiere ofrecer un desarrollo sostenible, tal como se “proclama”. Se deben hacer mayores esfuerzos para poder cumplir con los pilares de la sostenibilidad, en vez de ser los causantes de todo lo opuesto.
Una vez más, se menciona al gigante de Wall Street y su actitud en el caso, esta conlleva otra unidad estudiada en el curso: “El esquema de la ética para los Negocios”; especialmente el estudio de la responsabilidad social empresarial. Sin lugar a dudas, esta entidad, como las Agencias Calificadoras de riesgos y los bancos obsesionados por la venta de cada vez más hipotecas, dejaron de lado toda la responsabilidad que les correspondía tener a cada uno de ellos, tanto en el aspecto de los negocios y al aspecto moral, ya que dejaron a todos los dueños de las hipotecas, como a los inversores decepcionados, con grandes deudas y algunos hasta en quiebra. En vez de preocuparse por dejar clientes satisfechos, para así poder sembrar confianza en el mundo financiero, tras algunos otros escándalos ya ocurridos por culpa de fraudes y malos manejos en los negocios, sólo se preocuparon por sus propios intereses de lucro, y desequilibraron todo el mercado, especialmente a todos sus stakeholders… ¿Dónde quedaron sus derechos sociales y civiles? ¿Quién, cómo y cuándo volverán a protegerse los derechos de sus ciudadanos? Wall Street y el gobierno estadounidense debió ofrecer una mejor ciudadanía, la cual vele por el respeto y cumplimiento de estos derechos, y preocuparse por no verse envueltos en más escándalos que sólo consiguen la pérdida de la confianza de un mundo de los negocios claro, transparente y honesto, que se preocupe por generar un equilibrio entre los intereses de la empresa, como los intereses de sus stakeholders. Todos estos grandes agentes involucrados simplemente no actuaron con responsabilidad empresarial, entonces si se tiene que tomar de ejemplo al más grande o al más fuerte… ¿Qué clase de futuro nos espera dentro de un mundo empresarial responsable?
Todas las decisiones tomadas por los protagonistas del Caso Subprime, se pueden estudiar brevemente por medio de “las teorías éticas normativas para los Negocios”. Estas decisiones que conllevaron a las consecuencias que todos conocemos y vivimos hasta ahora, se puede decir que fueron tomadas por relativistas éticos, que sólo creyeron en “su propia verdad ética”, como por ejemplo los bancos que incentivaban a las personas insolventes a adquirir hipotecas, tan sólo preocupándose por sus ganancias, y no por sus principales stakeholders, sus clientes. Estos personajes sólo se preocuparon por defender “sus principios morales” y “su abnegación por la rentabilidad de cada agente financiero al que pertenecían”. Sin embargo, esto no es lo peor, ya que toda esta cadena de malos manejos empleados, nos llevan a pensar, que hubieron algunas instituciones involucradas en el caso, tal como Wall Street, que dejaron de lado su actitud de relativista ético, es decir que no hicieron caso ni a su “propia verdad ética”, ya que no hubo ninguna decisión tomada por su parte que pueda ser defendida por su “perspectiva ética”: la creación consiente de paquetes disfrazados para los inversionistas, el reportar la posesión de las hipotecas en subsidiarias de las islas Caimán para que sus estados financieros no mostraran las deudas, la crudeza de ofrecer a grandes inversionistas estas hipotecas, prometiendo rentabilidad.. Todo ello sólo fue vil engaño, tomar ventaja de sus conocimientos financieros para perjudicar a los menos fuertes, simplemente cerraron las puertas de la ética en todas sus decisiones, y lo hicieron de una forma muy consciente y egoísta.
Ahora bien, un representante de Wall Street o un agente dedicado a la venta de hipotecas, puede tratar de justificar algunas de sus acciones, diciendo: “Estaba en medio de un dilema ético”…Según la última unidad que se analizará, es decir la unidad que nos habla del “Manejo de los dilemas éticos empresariales”, se puede hacer frente a esta “justificación” que algún agente involucrado pudo dar. En primer lugar, en todo el desarrollo del caso, hubo una serie de “momentos de la verdad”, los cuales las entidades del gobierno estadounidense, algunas entidades financieras y por su supuesto Wall Street, no quisieron prestarle la debida atención. Esto se debe a la falta de evaluación previa de tomar las decisiones, si hubieran tenido mayor conciencia de todo lo que estaba en juego: la pérdida total de confianza en el mercado bursátil, el desequilibrio financiero de grandes empresas, las pérdidas de inmuebles por gran parte de la población, las grandes deudas, y en general bienestar social y económico no sólo de Estados Unidos, sino de muchos otro países, entre ellos se incluye al nuestro. Si hubieran analizado que los afectados no sólo eran los inversionistas que adquirían estos bonos disfrazados, sino que ellos mismos serían también los afectados; si tan sólo se hubiera tomado la decisión correcta, actuando de manera transparente y ética, es muy probable que no se lamentaran tanto las terribles consecuencias que se han experimentado durante estos años. Los responsables de dar origen a la crisis Subprime, olvidaron que las decisiones que tenían en frente eran de tipo “manos sucias”, y que el futuro no solamente de Wall Street y de las entidades financieras, sino el futuro del país, y países asociados estaba en juego, olvidaron o quisieron olvidar optar por el camino correcto, el de la verdad y cumplimiento de la moral, para tomar el camino más fácil, el cual les hizo pagar con grandes intereses.