1."Correcto Vs. Correcto" (Diana)

Las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional. Aquí debe analizarse de qué modo se esta definiendo la relación de la empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Badaracco (Unidad 6). En el caso de los temas teóricos, debe prepararse un análisis de “los dilemas correcto vs. correcto” del tema investigado.
Como nuestro caso es un tema teórico se analizará los dilemas “correcto vs. correcto”.
Los dilemas “correcto vs. correcto” del modelo de Badaracco, básicamente son “momentos de las verdad” que en el caso de la crisis “Sub-Prime” no se tomaron en cuenta en lo absoluto y ni siquiera se tomó importancia. Por ejemplo, los Bancos o las entidades financieras dejaron de lado este punto y no quisieron evaluar el daño a futuro que causarían por tomar una decisión errada de seguir vendiendo las hipotecas con un alto riesgo crediticio.
Del mismo modo, el grandioso Wall Street, siendo una organización o entidad de mayor prestigio, la cual se suponía que sabría como reconocer los dilemas éticos empresariales y analizar en daño o repercusión que causaría al país o en mayor escala al mundo. Pues no lo hizo y no le importó causar daños colaterales como desequilibrio financiero a las empresas involucradas y a los países, las innumerables deudas financieras en todo en mundo, aumentó la desconfianza de las personas inocentes que en algún momento llegaron a confiar en la rentabilidad de Wall Street y ellas creyeron que iban a recibir ganancias, pero no fue así; y sobre todo causaron un daño en el bienestar social y económico a las empresas involucradas y, también, al resto del mundo que apostaron por invertir en Wall Street.
Todo ello se hubiera evitado si desde un principio se analizaban las repercusiones que afectaban a las personas inversionistas, a las personas inocentes de los Estados Unidos que compraban las hipotecas. Y si Wall Street tomaba la decisión correcta y asumía los compromisos morales, sin dejar de lado el horizonte de los objetivos y si hubiera tomado la decisión correcta de manera ética y transparente. El autor menciona que es difícil encontrar ese momento de la verdad pero no imposible, si uno se lo plantea.
En síntesis, hubo varios “momentos de la verdad”, los cuales algunos bancos, entidades del gobierno de los EEUU y Wall Street, no quisieron sentirse obligados a solucionarlo y ni siquiera le prestaron la debida atención al caso. En contraste, si todo ello, se hubiera hecho de buena fe, sin dañar a terceras personas no estaríamos pasando por una crisis financiera que a muchas empresas ha llevado a la banca rota. De ahora en adelante, esto nos sirve de experiencia y según Badaracco menciona tres funciones o efectos de un “momento de la verdad”, una de ellas es que revelan los valores que cada uno emplea a la circunstancia que afronta, el siguiente es poner en prueba el compromiso de tenemos como persona o institución y debemos de involucrarlo con los valores, de esta manera sabemos que valores nos ayudaran en el futuro; finalmente, es que nos forman, ya que las decisiones que tomemos nos convertirán en personas diferentes y nos ayudará a establecer jerarquía de valores que aplicaremos en nuestro futuro como organización o personas.
Finalmente, se recomienda que antes de tomar cualquier decisión de dilemas éticos de “correcto vs correcto” se debe analizar a los STAKEHOLDERS y no solo pensar en los intereses de uno si no abrir nuestra manera de pensar, para de este modo no causar daños a gran escala a personas inocentes.